Jag har läst boken Climate Wars av författaren Gwynne Dyer. Boken handlar om vår framtid i en värld som påverkas av klimatförändringarna, och det är inte någon vacker bild som målas upp. Trots omslagsbilden som gör att boken ser ut som en Tom Clancy-thriller är det ett mycket seriöst försök att berätta om vad som kan komma att ske beroende på hur vi agerar idag, om vi lyckas stoppa eller kraftigt reducera utsläppen av växthusgaser.
Dyer inleder varje kapitel i boken genom att beskriva ett scenario, till exempel “Russia, 2019”, “China, 2042”, “United States and United Kingdom 2055”. Dessa (givetvis spekulativa) scenarier är mycket intressanta och tänkvärda, och ger läsaren en hel del att fundera över. Är det den världen som våra barn och barnbarn ska behöva leva i? Dyer är mycket tydligt vad statsvetare kallar realpolitiker, dvs tror på att världsordningen bygger mer på vem som har mest vapen än på vilja till samarbete. Det gör att boken är något dystrare än annars, och scenarierna kanske något mörkare.
Oavsett om Dyer är onödigt pessimistisk eller inte, så måste man ändå ta ställning till hans framtidsvisioner. Blir de bara hälften så dåliga som de han målar upp, då är det fortfarande en mycket dyster framtid vi går till mötes – en framtid som domineras av ett sönderfallande världssamfund, storskaliga konflikter, massvält, enorma flyktingströmmar och allt fler stater som skaffar kärnvapen. Det är en värld där det nödvändiga globala samarbetet för att få ordning på utsläppen inte kan komma till stånd. En värld där alla ser om sitt eget hus och skiter i andra, trots att man vet att även ens eget hus kommer rasa när världen runtomkring rasar.
Det finns delar av boken som är mindre negativa, där han diskuterar lösningar. Han tror inte att det är möjligt att få till ett globalt avtal som tillräckligt kraftfullt bromsar utsläppen. Hans svar på det är att vi får ägna oss åt så kallad geo-engineering för att på artificiell väg hindra uppvärmningen kortsiktigt, och därmed köpa oss lite tid till att ställa om våra samhällen till att bli klimatneutrala. (Geo-engineering handlar om att människan aktivt påverkar miljön och klimatet genom medvetna handlingar, som att till exempel släppa ut miljontals ton svavel i stratosfären, där det skulle bidra till att reflektera mer solljus bort från jorden och därmed sänka temperaturen.)
Det är möjligt att han har rätt. Geo-engineering får inte bli en ursäkt för oss att inte minska våra utsläpp, men Dyer kan ha rätt i att vi borde lägga en del resurser på att forska kring detta som en sista utväg om vi misslyckas med allt annat.
Climate Wars är en dramatisk bok, kanske lite överdrivet dyster, som är mycket läsvärd och tänkvärd. Den väcker många frågor och ger en del svar. Är vi människor verkligen så egoistiska att vi sluter oss inne innanför våra artificiella nationsgränser, beväpnar oss till tänderna och tittar på medan världen rasar samman och mänskligheten går under? Är vi så dumma? Svaret är inte självklart.
Hur resonerade de som högg ner de sista träden på Påskön?
Kul att du fann boken intressant. Har även noterat att du har skaffat ett gevär….
Om valet är att vi dör tillsammans eller att de starka överlever så väljer jag att beväpna mig…..
Låter som climate wars blir en bra present till min syster, hon klagar på att jag tror framtiden blir som mad max, tror inte det blir mad max i sverige men yemen, sudan, somalia, bangladesh, haiti ligger risigt till och är bered ta till vapen för att hindra att det exporteras till sverige…. om arslena förstört sitt eget land ger det ej en automatisk rätt för dem att komma till sverige och upprepa experimentet samtidigt som de ber till gud om bättre lycka denna gång…..
Är realpolitiker jag också, om valet är svält eller krig, så väljer människan krig i stor uppfattning och vi närmar oss mer och mer naturens begränsningar vilket innebär att politiker kommer att se mer och mer zero-sum spel….
Agera, sluta reagera, speciellt centerpolitiker, kan ingen sätta munkavle på maud olofsson, grodorna fortsätter strömma ut…..